“From no source do so many errors, and so much difference of opinion in the science of political economy proceed, as from the vague ideas which are attached to the word value.”
David Ricardo
Точность определения понятий очень важна, особенно, если речь идет о «центральных», «краеугольных» понятиях, используемых при обсуждении и решении действительно важных проблем. Правда, что «разговор мудрецов всегда заканчивается спором о смысле слов».
Мы очень часто используем слово «ценность». «Смысл бизнеса – создание ценности». «Цепочка создания ценности». «Ценностное предложение». И так далее. «Создавать ценность» (“Creating value”) – лозунг, который я несколько лет назад придумал для Международного института бизнеса.
Люди используют понятие «ценность», вкладывая в него очень разный смысл, или (чаще) – не особо задумываясь о смысле. Разное понимание значения слов – не просто затрудняет коммуникацию, но может влиять на институциональную структуру общества (последнее – совсем другая история, но в качестве примера скажем, что понятие «собственность» в действительности означает не только и не столько «права» и «возможность распоряжаться», но «ответственность», и это составляет природу множества проблем в так называемых переходных экономиках).
Мне представляется, что точнее всего определять "ценность", по крайней мере если речь идет об экономическом контексте, так: "Ценность есть готовность платить".
Готовность платить («willingness to pay») означает, что человек готов чем-то жертвовать (to give up) в обмен на данную ценность. «Willingness» здесь нужно понимать как «готовность», а не просто «желание». «Платить» («to pay») означает не только (и не столько) «платить деньгами», но именно «жертвовать» чем-то (потреблением, комфортом, временем, и т.д.)
Такое понимание порождает много следствий.
1) Ценность всегда субъективна.
"VALUE, in its ultimate sense, appears to mean the esteem in which any object is held. It denotes, strictly speaking, an effect produced on the mind.."
Samuel Bailey
Готовность платить разных людей за одно и то же благо всегда различна. Объективной может быть ценность некоторой совокупности благ для общества (или рынка как совокупности потребителей) в целом – как суммарная (всех членов общества/участников рынка) готовность платить за эту совокупность благ. Но даже ценность для общества меняется во времени, а также в зависимости от того, как эта совокупность благ распределена между людьми.
2) Понятия «ценность» и «благо» (“good”) связаны как две стороны одной медали. Благо есть то, что представляет ценность для человека, то, за что он готов платить.
3) Ценность не существует в отрыве от человека, который «готов платить» (здесь мне опять могут вспомнить австрийскую школу - Карла Менгера, Ойгена фон Бем Баверка и Людвига фон Мизеса - хотя, как мы видим такое понимание можно встретить и у Сэмюэля Бэйли, написавшего вышеприведенную фразу задолго до Менгера). Любое благо (например, продукт, услуга) не обладает ценностью само по себе, в отрыве от человека, который готов за него платить (чем-то жертвовать).
4) Ценность зависит от информации, которой обладает человек. Если человек ничего не знает (пока) о каком-то объекте – то этот объект не представляет для него никакой ценности и не является (для него) благом.
5) Ценность зависит от обстоятельств, в которых находится человек и, следовательно, меняется во времени, поскольку обстоятельства меняются.
6) Понятие «ценности» (во множественном числе - «ценности человека», «ценности компании», «ценности общества») имеют ту же природу – готовность платить (жертвовать). Если я заявляю, что какие-то вещи являются моими ценностями (например, свобода), но я не готов за них платить – я вру или заблуждаюсь.
7) Говорить, что «я создаю ценный продукт, но не могу его продать» - либо нонсенс (т.е. никто на самом деле не готов за этот продукт платить – по причине недостатка информации или отсутствия ценных качеств - неважно), либо означает, что цена (например, определяемая затратами на производство) превышает ценность.
8) Компании производят не просто товары или услуги, но всегда – некоторое ценностное предложение, т.е. совокупность выгод (ценностей), которые в общем случае могут использоваться разными людьми.
9) Ценность создается не только результате производства продукта, но и в результате обмена.
Много проблем порождено тем, что «value» («ценность») часто переводится как «стоимость». Часто "стоимость" употребляется как синоним "ценности", но первое все же в большей степени отвечает на вопрос «сколько стоит?», "во что обходится?" (в смысле «cost», «затраты»). Понятия «добавленная стоимость» или «стоимость компании (бизнеса)» - с этой точки зрения могут быть вредны, так как используются неверно или в неверном контекте.
Стоимость ресурса или актива лучше определять как выгоды (т.е. опять же ценность, которую можно получить) от наилучшего альтернативного способа использования данного ресурса (актива). «Альтернативная стоимость» является не очень удачным переводом английского «opportunity cost» - это ценность (наилучшей) упущенной возможности.
Стоимость (производства) продукта – это ценность которую можно было бы получить, если бы (все) ресурсы, нужные для того, чтобы этот продукт получить, были бы использованы наилучшим альтернативным образом.
Стоимость, как и ценность, субъективна, т.к. выгоды от наилучшего альтернативного использования для разных людей могут различаться. Она становится объективной при наличии общедоступного рынка и рыночной цены - последняя становится объективной мерой выгод от лучшего альтернативного использования - продажи ресурса на рынке.
Логика в определении понятий ценность и стоимость помогает пониманию множества других экономических концепций. Например, если некоторое благо обошлось мне в $20 (стоимость) и было затем продано кому-то другому за $30 (ценность для покупателя), - я получил ренту в размере $10.
АМ
Recent Comments